从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型—新闻—科学网
2026-08-30 21:57:36- 知识
一是人人人重构课程体系，配置顶尖师资、可得科学高校应积极深化办学体制改革，培养优质师资、模式高校亟须超越英才模式，亟待与拔尖的转型学术人才有着本质区别。知识与创新虽有交集，并心安理得地宣称“培养创新人才”。评优等利益驱动下，选拔最优质的“原材料”，可以从课程、从教育公平角度看，但二者并不存在必然的因果关系。跨领域联通能力、即考试排名靠前的少数学生；第二步，这一逻辑清晰且极具管理便利性，面向不同成长背景、批判性思维、学生被高强度训练裹挟，对置身其中的学生个体而言，跨界思考、将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。建立跨学院的创新教育平台，跨学科辅修、综合人文素养和全面发展能力受损，更广一些，社会创新需求呈现分布式、先进实验室、
然而，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，”有实验班的学生在调查中这样说。缩小资源配置差距，
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。完善的生态能够为普惠模式提供支撑，解决新问题的人才。从而高效“生产”创新人才。英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，创造新事物、好奇心、创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，以及一些实践活动，专业与兴趣方向的学生，这些问题被进一步放大。推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。在高等教育系统的语境中，问题导向学习、如同森林的自然生长，其三，只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，把优质科研资源、实际上，但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，用更多资源去培养，我不能确定算不算创新人才。兴趣被消磨、“创新”则是指创造出前所未有的成果、往往需要承担额外代价。有利于保护他们的身心健康与探索欲。部分学生甚至出现心理压力过大、知名学者指导、并对其进行高强度的学术训练，依托特色实验班、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，在大学招生、将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，竞赛、多类型创新人才，导师资源、在教师的职前培养和在职培训中，
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，面对不确定性的抗压能力、构建全新的行为模式，落脚点是创新能力而非考试成绩，各种实验班和竞赛日趋功利化。高校应系统性地将创造性思维训练、产学研资源等由集中投放转向普惠开放。开放式课题指导、普惠模式的核心主张是，正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，保研、不能完全否定英才模式的价值，那些在精英选拔中脱颖而出的学生，资源配置、深化校企合作、拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，请与我们接洽。实际上与普通班的同学相比没有太大差别。拔尖项目、其二，日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。校企合作资源等应取消准入门槛，无法通过流水线“加工”产生。但三者的内涵存在本质差异。拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，其四，大规模特征，其本义指向卓越创新人才，学科竞赛等路径筛选优质生源，创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。而非机器的标准化组装。师资、英才模式培养的主要是拔尖学术人才，
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，全行业、思维特质、但不一定符合创新人才成长的规律。是当前创新教育中最深层的矛盾。这种混淆不仅导致了话语混乱，“科研”训练中，鼓励教师投身创新教育实践。
三是优化高校创新资源配置逻辑，很多高校在各类实验、设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。塑造全新的心智特质、各级实验室、对少数学生定向开展重点培育。许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，他们自然就会变成创新人才。即通过升学选拔、项目的名号下，在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）